MD & PhD

본 블로그의 운영 취지가 "다양한 연구를 하는 의과학자들의 교류 활성화"와 "의과학 연구를 시작하는 사람들의 시행착오를 줄이자"는 것이기에, 다양한 분야에서 연구를 수행하는, 각기 다른 필진들에 대한 소개가 있으면 좋겠다는 생각이 들었습니다. 간략한 프로필 소개는 요기 링크에 있습니다만 ^^ 개별적인 포스팅으로 조금 더 자세한 이야기를 듣고자 합니다. 

그래서 연속적으로 필진들에 대한 소개글을 올리려고 합니다. 순서는 다분히 랜덤입니다. ^^ 사실 제가 필진들 대부분과 개인적인 친목을 도모하고 있기에, 질문 역시 제가 아는 선에서, 나름 맞춤형(?)으로 진행해 보았습니다. ^^ 제가 4-5개의 질문을 하고, 답변을 하는 방식으로 진행되었습니다. 아무쪼록 필진들에 대한 충분한 소개가 되었으면 좋겠습니다. 

이번에는 지난번 

1. 의대를 졸업하고 나서, 임상 수련을 하고 난 이후에 기초 의학이라는 학문을 선택한 이유.

 서른이 넘은 지금 저의 20대 후반의 삶을 돌아보며 가장 아쉬웠던 것이 더 치열하게 살지 못했음 이었습니다.

고등학교 다니면서 어려운 수학문제를 하루 종일 혹은 며칠간 생각하다가 마음속 깊은 곳에서 드디어 답을 알게 되었을 때의 그 스스로에 대한 높은 자존감은 그 어떤 환희보다 뜨거웠습니다. 예과 때 2년을 놀고, 본과 때 다시 공부를 하면서 기초의학을 공부하는 과정에는 중학교, 고등학교 때 가끔 느끼던 그러한 즐거움이 있었습니다. 

학문을 즐길 수 있었던 것이죠. 하지만, 임상의학은 좀 달랐습니다. Cardiovascular disease risk factor 를 줄줄이 외우고, 수술의 indication 을 numbering 해가며 외울 때, 그리고 이해 없이 외우기만 했던 그 모든 지식들이 시험 1주일 후에는 풀풀히 흩어져 가는 것을 보면서 저는 제가 스스로 "어제보다 더 나은 사람이 되었다" 라고 느낄 수 없었습니다. 

 기초의학에 대한 낭만을 가지고 있었던 것도 사실이지만, 적어도 기초의학이라는 분야는 내 한몸을 과학이라는 거대한 물결에 아무런 무기 없이 내던지고 스스로 고민하며 진정한 지식을 창조해 나갈 수 있는 길이라는 생각이 들었습니다. 물론 기초의학으로 다시 돌아올 수 있었던 것은 전문연구요원이라는 제도로 인해, 어차피 군의관으로 3년을 살 바에야 공부를 하면서 5년을 지내는것이 더 나을 것이라는 현실적인 판단도 있었고, 기초연구연수의 제도(서울대학교 의과학과 운영)로 인해 경제적으로 레지던트와 비슷한 보상도 어느정도 주어졌기 때문에 가능한 것이었습니다. 

2. 기초 의학을 하면서 느끼는 "기초"에서 필요한 사항이나 자질 들 - 학생들이 이 분야를 선택한다면.

기초의학자로서의 자질은 제가 답할 사항은 아닌 것 같습니다. 제가 아직 막 연구를 시작한 초보 대학원생이니까요. 다만, 의대 졸업 후 6년간 이분야에 있었던 절친한 친구인 김용희군의 말(MDPhD.kr 블로그 필진 중 한명입니다. 집착맨 선생님입니다. ^^) 을 대신 전하면 "성실" 인 것 같습니다. 

모든 일에 "성실"이라는 가치는 최고의 가치이지만, 특히 research fileld 에서 "성실" 은 더욱더 필요한 덕목입니다. 저는 2년차가 되어서야 어렴풋이 느낄까 말까 하고 있지만,김용희군의 말이 맞다는 생각이 듭니다. 

3. 임상에서 기초로 커리어 전환(물론 전환이라고 표현하기는 뭐하다만 ^^)을 하면서 현재 하고 있는 분야에 대한 간략한 설명.

저는 의과대학시절부터 면역학이 재미있었습니다. 피부과에서 training 을 받았지만, 계속 면역학에 대한 꿈을 지울수가 없었습니다. 그러던 와중에 국내에 피부 면역학을 하는 group 이 많지 않다는 사실을 알게 되었고, 본격적으로 제가해보고 싶었습니다. 

작년 1년간은 pipet 잡는 연습부터 시작했으니 자연대학 학부 4학년, 석사 1년차와 별반 다르지 않은 삶을 살았죠. 1년간 제가 배운건 아.. 내맘대로 안되는 구나.. 였습니다. 그래서 더욱더 성실함이 필요하다고 느낍니다. 저희 교수님은 immune tolerance, transplantational immunology, xenotransplantation field 에 계신 분이라 이와 관련된 공부를 하고, 공부하면서 가진 지식들을 통해 skin immunology 를 해보는 것이 저의 꿈입니다. 김용희군과 같은 lab 에 있으니 김용희군의 profile 을 보셔도 될 것 같습니다.

4. 임상을 경험한 사람으로서,"기초 의학"이라는 학문이 가진 매력이나, 장점, 혹은 공부하면서 느낀 점.

인턴을 하고 피부과 레지던트를 하면서 임상의로 성장하는 과정에서도 다른 사람의 눈에는 대학병원에서 일하는 멋진 레지던트였을지 모르지만, 저는 제 스스로 정말 어제 보다 내가 오늘 더 "의학" 이라는 분야, "피부과" 라는 분야에 대해 잘 알고 있는가 하는것에 대한 근본적인 의문을 지울 수 없었습니다. 그리고 training을 받아보면 생각보다 우리가 임상에서 밑고 있는 많은 지식들이 그렇게 탄탄한 논리적 기반을 가지고 있지는 못하다는 것을 깨닫게 될 때도 있습니다. (minor 과들이 더욱 그러한 것 같습니다.) 또한 내가 지금 병원에서 이렇게 고생하면서 training을 받고 있는 것이 누구를 위함인가.. 라는 고민이 들기도 합니다. 

임상은 각 과로 나뉘어지면서 사실 inner circle 이 생기고 그 안에서의 경쟁입니다. 대한민국의 피부과 의사는 매년 80명 정도 생깁니다. 제 전문의 번호가 20XX 번입니다.(2012.3월 현재) 즉, 대한민국에 2000명의 피부과 의사가 그들 사이에서만 경쟁을 합니다. 개원을 해도 마찬가지이고, 학문을 해도마찬가지입니다. 매우 "안전" 하죠. 경제적으로도 안전하고 학문적으로도 안전합니다. 

하지만 기초의학은 그런게 없죠. 물론 구체적인 분야로 들어가면 비슷한 주제로 연구하는 집단이 전 세계에 몇 group 없을 수는 있지만, 그런 집단이 연구를 하는 "방법론" 은 대개 비슷합니다. 또한 그런 연구를 인정 받는 "방식" 도 비슷합니다. 즉, 구체적인 주제만 다를 뿐이지 사실 이 분야는 open competition 입니다. 

역설적으로 이러한 점이 저에게는 매력적이었고 진정한 의학을 공부할 수 있겠다는 기대가 있었습니다. 그리고 기초 의학 연구는 임상 연구보다 수준이 더 높습니다. 이견이 있을 수 있겠지만, 임상 논문과 기초 의학 논문을 대비하여 읽어 보면 많은 분들이 그렇게 생각하리라 저는 생각합니다. 임상 논문은 대개 case report, case series, randomized controlled trial 과 같이 현상을 reading 하고 결론을 통계적으로 처리하는데 대부분의 시간을 씁니다. 하지만 매우 powerful 하죠. 어떤 신약의 통계적 유의성이 RCT 를 통해 증명되면, 바로 적용할 수 있으니까요. 

하지만 "왜?" 그 약이 효과가 있는지에 대한 근본적인 의문에 대한 답은 대부분 주지 못합니다. 하지만, 기초의학분야의 논문은 현상을 발견하고 나서도 "왜?" 라는 근본적인 의문에 대한 대략적인 설명(mechanism) 을 세련된 방법으로 증명해야 합니다. 임상논문은 쉽지만 많이 읽다 보면 재미가 없고, 기초논문은 어렵지만 읽으면 읽을 수록 재미가 있습니다. 저는 더 어려운 문제를 풀고 싶었습니다.